Make your own free website on Tripod.com

CARTA PÚBLICA AL SR I. ROBERTO EISENMANN RELATIVA A LA AMPLIACIÓN DEL CANAL

 

Estimado Sr. Eisenmann:

 

Me es grato dirigirme a usted a fin de saludarlo y manifestarle mi desacuerdo al respecto de lo planteado por usted en su reciente artículo, "Un Proyecto de Todos", publicado en el diario La Prensa el 1 de junio último.

 

Dice usted que no encuentra "argumentos sólidos" de parte de los opositores al proyecto de ampliar el Canal, como para descartarlo.

 

¿Acaso no es un argumento "sólido" el hecho de que el proyecto no es financieramente viable? 

 

Lo he señalado ante diversas audiencias y vuelvo a subrayarlo: la rentabilidad de este proyecto, que la "Propuesta" de la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) cuantifica en 12% anual (en términos reales), se basa en supuestos falsos, principalmente en costos de inversión subestimados y en proyecciones de ingresos no solamente exageradas sino manipuladas.

 

 Existen indicios importantes que apuntan a que los costos de inversión de este proyecto, que supuestamente ascienden a $5,250 millones (incluyendo contingencias), están subestimados.  El más reciente es el cálculo de una comisión de la Sociedad Panameña de Ingenieros y Arquitectos (SPIA), presidida por el ingeniero Humberto Reynolds, que cuantifica dichos costos en más de $7,000 millones. 

 

Y esto no incluye los intereses bancarios del proyecto ni otros costos que la ACP arbitrariamente excluyó de sus cálculos, lo cual fue documentado recientemente por el ingeniero Fernando Manfredo, ex Sub-Administrador del Canal de Panamá.

 

Incluir, como deberíamos, estas consideraciones al análisis, reduciría la rentabilidad del proyecto ¡a cero!

 

También parece erróneo pronosticar que la carga por el Canal crecerá a un ritmo de 3% anual por 25 años consecutivos, y ello por varias razones: la eventual pérdida de dinamismo del intercambio China - EU, la apertura de dos rutas árticas y la ampliación del sistema inter-modal de EU.  Si pronosticamos un crecimiento de 2% en lugar de ese 3%, la rentabilidad del proyecto se torna negativa, lo que implicaría una pérdida multi-millonaria para Panamá.

 

Aún más grave resulta el abultamiento arbitrario de los "ingresos netos" evidente en la "Evaluación Socio-Económica", documento producido por la empresa INDESA que pretende sustentar la supuesta rentabilidad del proyecto. 

 

Dicha Evaluación... proyecta que, durante la década 2007 al 2014, los ingresos "brutos" del Canal crecerán cerca de 5% por año (producto del incremento de carga de 3% y el aumento de peajes de 3.5% proyectados); pero simultánea e inexplicablemente ¡proyecta que los ingresos "netos" aumentarán en un promedio anual cercano al 8%, cuando es obvio que durante ese lapso aumentarían los costos del proyecto!  La década siguiente ocurren abultamientos similares o peores de dichos ingresos "netos". 

 

Esto parece ser una escandalosa manipulación de las cifras con el fin de "lograr" una tasa de rentabilidad que, con todo, apenas llega al citado 12 por ciento.  Por sí solo, este argumento resulta no solamente "sólido" sino que pone en tela de duda la credibilidad y seriedad de la actual Administración de la ACP y posiblemente amerite una demanda judicial.

 

Y no es éste el único argumento "de peso"  -- hay otros que, en conjunto, son suficientes para rechazar de plano, por inconveniente al país, la propuesta de ampliar el Canal, construyendo un tercer juego de esclusas.  En lugar de ella, un grupo cada vez mayor de panameños (as) proponemos el uso de las ganancias del Canal para sustentar una estrategia racional de desarrollo, que afronte las grandes necesidades sociales y económicas del pueblo, y que minimice la incidencia de la pobreza en el país.

 

Le saluda, (Prof.) RN Méndez.

 

Publicada solamente en el Panama News (http://www.thepanamanews.com/pn/v_12/issue_12/spanish_opinion_08.html), a pesar de que fue enviada a todos.

 

Regrese al INDICE